Головна » Про компанію » Новини » Олександр Данченко: «Без чітких і прозорих правил телеком-ринок задихається»

Олександр Данченко: «Без чітких і прозорих правил телеком-ринок задихається»

03.03.2014

Генеральний директор «Датагруп» Олександр Данченко розповів про перспективи розвитку ринку телекомунікацій під впливом ситуації, що склалася в країні.

Інтерв'ю журналістам ділового інформаційно-новинного порталу Delo.ua:

Як і чим, на Вашу думку, закінчаться гучні останні законодавчі ініціативи від 16 січня? Хоча вони і скасовані, але прецедент створено. Чи буде продовження історії?

Давайте будемо відверті - галузі телекомунікацій не вистачає цілісної стратегії розвитку. Ті ініціативи, про які йде мова, це такий собі дзвіночок, який в черговий раз продемонстрував, що в галузі не все так гладко.

Наприклад?

Взяти, припустимо, тему Фонду універсальних послуг (законопроект якого знаходиться на розгляді парламенту  - Фонд загальнодоступних телекомунікаційних послуг, ФОП). Ця тема вже років 12 мусується, і якщо подивитися історію розвитку, коли вона починає "вистрілювати"? Тільки під шумок - ось як зараз, коли можна пролобіювати все пакетом і "нишком".

Якщо повернутися до питання про ліцензування телеком-компаній та провайдерів, я завжди виступав за здорове ліцензування і не міняю свою позицію до цих пір. Якщо комусь не подобається саме слово "ліцензування", то назвіть як завгодно: "Порядок взаємодії", "Правила ведення діяльності на ринку постачальників послуг"... Не в цьому суть. Повинен бути документ, котрий захищає з одного боку оператора, а з іншого - користувача. Телеком-оператори скаржаться, що стає складно працювати, на ринок тиснуть з усіх боків. Але останнім часом провайдери і самі ведуть боротьбу далеко не ринковими методами. Події в Харкові тому доказ.

І який Ви бачите вихід із ситуації, що склалася?

Вихід один - наявність єдиних, прозорих, обов'язкових до виконання всіма сторонами правил. На ринку можна почути думки різних профільних асоціацій, мовляв, подібні ініціативи - це тиск, а тиск - це погано. Але ми вже всі встигли неодноразово переконатися, що відсутність правил призводить до ще гіршого результату. І не важливо про який ринок або подію йде мова. Спробуйте зіграти в преферанс без чітко встановлених і заздалегідь узгоджених усіма гравцями правил (посміхається).

У питанні стандартизації та розробки правил йдеться про зовсім інші речі: єдині техумови підключення, єдині вимоги до розводки кабелів, єдині прозорі тарифи підключення об'єктів. Зараз адже як відбувається: за "вхід" у звичайний багатоквартирний будинок провайдеру необхідно заплатити якусь комусь суму за квартиру, а значить, гроші йдуть не в бюджет і не на благоустрій території. Якби у операторів були встановлені єдині норми, тарифна сітка, оплата послуг на підставі договорів з органами місцевого самоврядування, всім було б простіше і вигідніше працювати.

Що це дасть і в чому відмінність від існуючого стану справ?

Зараз представники ЖЕКу можуть прийти і сказати: в нашому будинку повинні бути кабелі тільки синього кольору і всі червоні вирізати, а в сусідньому будинку - навпаки - користуються популярністю жовті, для решти шляху розвитку немає. У якій цивілізованій державі ви ще таке зустрінете? Відповім вам: ніде. Останнім часом ми дуже часто звертаємо свій погляд на Європу і хочемо жити як там - у теплі, комфорті та затишку. Так, цілком виправдане бажання, але та ж Європа першої змусить нас розробити і на законодавчому рівні прийняти єдині правила гри, що навряд чи сподобається нашому менталітету - ми ж любимо ловити рибку в каламутній воді.

Спроби створити такий документ були і раніше. Чому такий резонанс виник зараз?

Резонанс виник тільки на тлі всього, що відбувається в країні. Чому звичайні обивателі підняли шум, не розібравшись? Зараз модно шуміти і мітингувати. Хоча, насправді, всі описані ініціативи в першу чергу покликані для того, щоб забезпечити ринок якісною послугою з гідним сервісом і технічною підтримкою. Проте деяким людям з деяких асоціацій нецікаво розвиток бізнесу телеком-операторів, їм важливо бути проти всього і на очах у всіх займатися особистим піаром.

Торік, коли НКРЗІ розробляла правила, були запрошені всі оператори, у тому числі середні і дрібні. І більшість погодилася з озвученими пропозиціями, всім все одно не догодиш. Потім документ був направлений до Мін'юсту, і тут на арені з'явилася одна з профільних асоціацій, яка починає виступати проти. В результаті замість на 70% узгоджених правил ринок через зовсім короткий час отримує законопроект "16 січня". Чи не хочете по-доброму - отримаєте, як завжди. Адже згаданий скандальний законопроект не тільки з операторами, навіть з НКРЗІ не був узгоджений.

Подібна ситуація тільки в сегменті роздрібного ШСД?

Ні, практично у всіх сегментах ринку. Трохи краще ситуація в телефонії, де історично збереглися радянські правила і дисципліна.

Наприклад, безконтрольність знищила сегмент wholesale в нашій країні. Україна дуже добре розташована географічно, це загальновідомий факт. "Датагруп" давно виношував ідею створити велику трансмагістральную телекомунікаційну "трубу" і запропонувати операторам Америки, Європи та Азії скористатися новими можливостями з транзиту трафіку. Але в Україні замість того щоб залишити 1-2 оптичні магістралі для продажу сервісів іншим державам, побудували 20 таких труб. Потім продали їх, спокусившись разовим прибутком. Це призвело до того, що в гігабітах ринок виріс, а ось в грошах відчутно просів. Це при тому, що найближчий сусід - Росія захистила ринок міжнародного IP-транзиту ліцензуванням. В Європі також оператори "першого рівня" повинні отримати ліцензію. Україна ж замість того, щоб "розбагатіти" на продажі телекомунікаційної "​​сировини", віддала трафік безкоштовно, а в цей час сторонні оператори платять податки у себе в країнах, а не в український бюджет.

Тому я двома руками виступаю за ліцензування і в оптових продажах. Але поки наші пропозиції по введенню ліцензування на первинному ринку передачі даних держчиновники не чують.

Якщо повернуться до обговорюваного зараз законопроекту про Фонд загальнодоступних телекомпослуг, наскільки він відповідає очікуванням учасників ринку?

У тому вигляді, в якому ФОТ зараз обговорюється, я - проти. Знову ж таки, повертаюся до питання стратегії. У нас зараз є багато концепцій: "Відкритий світ", "Цифровий район", в тому числі і концепція фонду універсальних послуг. ФОП був актуальний 10-15 років тому. У його створенні спиралися на світовий досвід створення схеми цифровізації віддалених районів, тільки схемам цим вже більше 20 років і для України вони зараз неактуальні. Ніхто ніде, впевнений, не хоче, щоб кошти з такого фонду йшли лише конкретному оператору - у нас же завжди в подібних ситуаціях хтось хоче нажитися.

Але ж зв'язок в звичному для міського і тим більше столичного жителя розмаїтті є не скрізь, і держава зобов'язана вирішувати проблему цифрової нерівності. Як це можна зробити в прийнятному для бізнесу вигляді?

Для розвитку інфраструктури, в тому числі і телекомунікаційної, у всьому світі застосовується приблизно наступна схема. Спочатку створюється консультаційна рада, наприклад при НКРЗІ, куди входять фахівці різних областей. Вони працюють над технічним завданням - визначають потребу держави в інфраструктурі для рівномірного розвитку електронних сервісів по всій країні.

Наприклад, зараз актуальна тема соціальної та транспортної картки. Ідея дуже хороша, вона успішно реалізована в світі. Уявімо собі: вщухли суперечки навколо того, хто повинен випускати соцкартку, піднапружились і емітували ці картки. Що далі? Куди бабуся в селі буде вставляти цю картку? Перш за все, повинна бути побудована первинна мережа, на базі якої всі ці сервіси і працюватимуть.

Повернемося до алгоритму - після підготовки ТЗ його необхідно узгодити з Нацбанком або іншим держбанком - емітентом соцкарточки, Укрпоштою, Пенсійним фондом, Міністерством транспорту, тобто з усіма учасниками проекту.

Після цього запитують у Укртелекома, Датагруп, Київбуд, МТС, що і на яких умовах вони готові реалізувати на своїх існуючих мережах. Для "білих плям" прораховується ціна побудови інфраструктури, опрацьовується інвестиційна модель. Гідний приклад реалізації аналогічно проекту - це будівництво мережі передачі даних для онлайн спостереження за виборами. Замовником виступила держава, а Укртелеком і Датагруп за лічені місяці організували мережу для передачі відеопотоку, при цьому Укртелеком використовував існуючу мережу, а Датагруп побудував нову на базі супутникових технологій.

Залишається питання: за рахунок яких коштів і як повинен фінансуватися подібний проект?

Варіанта два. Наприклад, оператори беруть всі капітальні витрати на себе в тій частині, де можуть, а потім отримують дохід від надання послуг. Другий варіант - створення консорціуму, в якому частки паритетно розподіляються між державою і приватними операторами. Держава повністю фінансує будівництво мережі і перші 2-3 роки її підтримку. За цей проміжок часу комерційний менеджмент виходить на точку беззбитковості і продовжує розвивати мережу вже як комерційний проект. Таким чином, з одного боку забезпечується безкоштовний зв'язок для держустанов, для шкіл - держава вже отримує готове рішення. А компенсується це тим, що всім іншим надаються послуги на комерційній основі. Я прихильник саме другого варіанту.

Як це може бути впроваджене в Україні?

У нас в селах школа, сільрада і пошта, як правило, розташовані поруч, в одному місці територіально. Пускай з 8:00 до 19:00 мережею користуються працівники зазначених установ, а після 19:00 підключаються звичайні користувачі, які платять за інтернет, за телебачення, за інші телеком-послуги, затребувані в даному регіоні. На базі такої мережі і Wi-Fi-мережі можна будувати і розвивати інші технології.

Ми всі дивимося на Німеччину як на зразок економіки, а я як футбольний вболівальник стежу ще й за грою німецької збірної, яку називають "бундестім" або "бундесмашина". Усі вважають збірну Німеччини з футболу зразком дисциплінованості. Тому що є правила, є дисципліна. І саме тому економіка Німеччини - одна з кращих і стабільних у світі, а німецька збірна завжди бореться за найвищі місця на чемпіонатах Європи та світу.

В анархії, що панує у нас, знаходиться багато тих, які хочуть щось урвати. При кожній зміні держчиновників ті, хто прийшов починають все переробляти під себе. Якщо ми хочемо побудувати успішну державу, то повинні бути правила в усьому.

Дисципліна - це набір умов, які зобов'язані виконувати всі. Це може не подобатися, але без цього неможливо побудувати ні держава, ні телекомунікаційну галузь. Єдина умова - щоб правила були прозорі та однакові для всіх. А подобається комусь чи ні - через це потрібно просто пройти!

На яких прикладах можна проілюструвати проблеми телеком-ринку через прогалини в держрегулюванні?

Давайте подивимося на мобільний зв'язок. У світі вже активно обговорюється 4-5-6 G, а у нас і "третього покоління" практично немає, одна суцільна велика "Ж". І чого ми в Україні домоглися (єдина UMTS-ліцензія в країні - у "Укртелекома")? Збільшилися надходження від податків? Ні. А наші збройні сили - найкращі із-за того, що володіють радіочастотами під 3G? Ні!

Якщо держава стоїть на порозі змін, то зміни мають бути правильними. Вони не всім будуть подобається, але їх потрібно прийняти. Важливо відзначити, що правила не повинні обмежувати оператора - наприклад, ти не можеш надавати послуги тут, тому що на даній території вже присутня інша компанія. Або з якихось причин ти не можеш надавати послуги держорганам. Або ж ти не можеш надавати послуги тільки після установки "прослушки" або ще чого-небудь.

Тобто, йдеться не тільки про гравців телеком-ринку?

Звичайно. Наприклад, правила для ЖЕКів та мерій, яким заборонять перешкоджати роботі оператора або провайдера, якщо він виконав усі необхідні вимоги. Зокрема, належним чином проклав оптику. Не повинні перешкоджати встановленню обладнання в будинках. За це, теоретично, можна стягувати плату 100 грн. за будинок, нехай один раз на рік. А зараз ми платимо щомісяця залежно від регіону (за даними редакції, від 3 до 7 грн./міс. за квартиру).

Адже якщо провайдер виходить з послугами в новий будинок, район, село, СМТ, там відразу ж з'являються нові робочі місця, два-три. Якщо починається надання послуг, то з'являються податкові відрахування.